一、研究对象与核心研究问题

本文以荷兰互联网域名注册基金会（SIDN）计划将其核心基础设施迁移至亚马逊云服务（AWS）为案例，研究超大规模云计算如何塑造互联网治理。核心研究问题是：当互联网治理组织将基础设施迁移至超大规模商业云平台时，其组织运作、公共使命和治理合法性如何被改变？具体而言，SIDN作为荷兰.nl域名的注册管理机构，其决定从本地化、自主控制的基础设施模式转向依赖AWS的公共云模式，引发了关于"荷兰互联网"未来的激烈政治争论，甚至导致荷兰议会几乎全票通过要求政府重新审视SIDN决策的动议。这一案例具有深远意义，因为域名系统注册机构治理着互联网的可寻址性，决定哪些实体可以被定位、连接和计算识别，是在线信息获取和言论自由的技术基础。

二、研究背景

2024年初，SIDN宣布将部分关键工作迁移至AWS，标志着从长期以来的本地化基础设施模式——结合本地计算资源与荷兰私有云提供商——向依赖全球超大规模云提供商的根本性转变。这一决定在2024年美国大选后引发了对美国科技巨头依赖性的政治关切，这种关切在欧洲范围内持续升温。到2025年3月，SIDN的迁移计划引发了荷兰议会两项动议，分别要求政府重新审查SIDN使用亚马逊云托管互联网域名的决定以及政府对微软IT服务的依赖。DNS注册机构治理着互联网的可寻址性，行使着基础性的基础设施权力，因此SIDN迁移至云的决定不仅是技术选择，更是具有深远政治后果的治理议题。这一争论也嵌入了全球范围内关于数字自决和"主权"的更大辩论之中。

三、理论背景

本文的理论框架桥接了互联网治理的基础设施管家角色研究与批判性云研究。在互联网治理领域，DNS注册机构被视为行使基础设施权力的关键行动者，其治理合法性建立在运营自主性、专业知识和公共利益承诺之上。在批判性云研究方面，云被理解为一种"生产环境"（production environment），其技术架构和商业模式将客户引向商业逻辑。本文提出"云端漂移"（cloud drift）这一核心概念，描述为公共利益而建的组织在迁移至超大规模商业云时发生的组织重构。通过这种漂移，云不仅被视为有吸引力的选择，更被呈现为不可避免的选择。文章还区分了两种可扩展性逻辑：互联网治理机构历史上追求的横向可扩展性（在独立提供商间分散运营以保持自主性和韧性）与云计算支持的纵向可扩展性（将运营整合至集中化提供商以最大化覆盖和效率）。

四、研究设计

本文采用案例研究方法，以SIDN为研究对象，分析云迁移如何重塑互联网治理。研究在2024年1月至2025年12月期间进行，数据来源包括两大类：一是组织文件分析，涵盖SIDN的组织材料（新闻声明、技术论文、报告、RFC、年度报告）、议会辩论、政府通信、荷兰和欧洲基础设施组织的生态回应以及2021至2025年的新闻报道；二是13次半结构化访谈，受访者经过目的性抽样选取，包括两名荷兰互联网治理代表、四名欧洲基础设施政策专家、两名民间社会成员和五名技术人员。研究仅引用公开可得来源，虽参考了机密文件作为背景信息。这种质性研究设计使作者能够深入追踪云迁移对组织运作的细微而深远的影响。

五、主要发现

  • 人员与专长的漂移：云迁移导致云特定专长取代了以使命为核心的技术能力，机构知识被侵蚀。随着组织适应AWS的技术生态系统，原有的DNS治理专业知识逐渐边缘化，而AWS认证和云架构技能成为新的能力要求。
  • 系统控制权的转移：将控制权转移至专有云环境和基础设施意味着决策过程变得不透明。SIDN对其核心系统的直接控制减弱，取而代之的是对AWS服务条款和基础设施决策的依赖。
  • 角色的倾斜：云迁移改变了SIDN在作为本地公共基础设施管家与作为全球私有SaaS提供商之间的平衡，使其角色从公共利益守护者向商业服务提供者倾斜。
  • 云端漂移的渗透性：即使组织仅部分迁移至云或尚处于准备阶段，“云端漂移"仍渗透整个机构，改变决策逻辑、资源分配和组织文化。
  • 不可避免性的建构：超大规模云提供商使其产品不仅显得必要，而且显得自然——迁移几乎不再被"注册"为一种选择，这深刻揭示了云平台如何通过技术架构和商业模型重新定义组织选择的范围。

六、研究结论与讨论

本文的核心论点是：云迁移威胁到互联网治理组织的合法性，因为它侵蚀了这些组织赖以建立其公共使命的关键要素——专业知识、独立性和运营自主空间。通过"云端漂移"概念，研究揭示了一个更为深层的过程：超大规模云提供商不仅是服务供应商，更是通过其技术架构和商业逻辑重塑客户组织的变革性力量。对于SIDN而言，迁移至AWS意味着其长期以来主张的作为.nl域名公共利益管家所需的专长、独立性和运营自主权都将受到侵蚀。

在理论贡献方面，本文首次将批判性云研究与互联网治理的基础设施管家研究系统整合，揭示了横向可扩展性（分散自主）与纵向可扩展性（集中效率）之间的根本张力。更重要的是，研究展示了云如何通过"漂移"机制使其依赖看起来不可避免，从而重新定义了组织选择的边界——云计算在看似扩展选择的同时实际上约束了组织决策。

研究局限在于案例研究的单一性，SIDN的特定语境可能限制结论的普适性；同时，由于SIDN的迁移在论文写作时尚在进行中，部分影响可能尚未完全显现。未来研究可追踪更多互联网治理组织的云迁移案例，进行跨国比较分析；也可深入探讨"云端漂移"在非互联网治理领域的适用性。政策层面，研究呼吁决策者关注云依赖对数字主权的深层影响，将基础设施选择视为治理问题而非单纯的技术或商业决策。